{{{sourceTextContent.title}}}

L'energia rinnovabile è buona per la vostra salute

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Misure di progetti di energia rinnovabili e di rendimento energetico? specialmente quelli che sostituiscono le centrali termiche alimentate al carbone? non solo farà diminuire le emissioni di carbonio ma può anche avere implicazioni importanti di salute degno milioni di dollari, secondo i ricercatori all'Università di Harvard.

{{{sourceTextContent.description}}}

Gli esperti in sanità pubblica hanno valutato l'effetto di quattro installazioni differenti di rendimento energetico o di energia rinnovabile in sei posizioni nelle regioni dei Great Lakes e mid-Atlantic ed hanno fornito un modello simulare e confrontare le indennità-malattia e di clima di ciascuno dei 24 piani d'azione. Secondo il luogo e l'installazione, hanno trovato che i benefici hanno variato dagli Stati Uniti $5.7 milione - $210 milioni all'anno.

Mentre le politiche di rendimento energetico e di energia rinnovabile non sono valutate tipicamente per i loro effetti a sanità pubblica, altri studi inoltre hanno suggerito che ridurre l'inquinamento atmosferico dai combustibili fossili burning potrebbe conservare le vite. Uno studio 2013 dai ricercatori al MIT ha trovato che negli Stati Uniti, l'inquinamento atmosferico rappresenta circa 200.000 morti premature all'anno, con la produzione di elettricità che contribuisce a 52.000 di quelle morti.

I più grandi benefici sono stati veduti a Chicago e Cincinnati, che conserverebbero $210 milioni all'anno

Jonathan Buonocore, autore importante di oggi? capo di studio e di programma del cambiamento di clima della natura di s per il clima, l'energia e la salute a Harvard? la scuola di s di sanità pubblica dice quella? quanto carbone sta spostando e quanto gente vive sottovento di quella pianta del carbone? sono i driver principali in quanto beneficio può essere realizzato dalle misure di efficienza o di energia rinnovabile.

Il modello, che i ricercatori hanno definito l'attrezzo di simulazione di politica ambientale per gli interventi elettrici di griglia, o EPSTEIN, potrebbe essere usato per prendere le decisioni politiche circa dove le installazioni di energia rinnovabile dovrebbero essere individuate per elevare i loro benefici.

I ricercatori hanno valutato le posizioni Chicago, Cincinnati, in Pensilvania orientale, nell'Ohio del Nord, nel New Jersey del sud e la Virginia, che ottengono la maggior parte della loro elettricità da una miscela di carbone e di gas naturale.

Per ogni posizione, hanno esaminato gli effetti dell'installazione una pianta solare da 500 Mw o della funzione di energia di vento da 500 Mw, o di comprendere una delle due misure di rendimento energetico: 500 Mw dell'amministrazione del lato di domanda di punta (DSM), che comprende le tattiche come il giro giù le luci o del condizionamento d'aria all'epoca di domanda di punta; o 150 Mw dell'amministrazione del lato della domanda di carico base, che comprende le misure di risparmio di elettricità che sono attive continuamente. (I ricercatori hanno calcolato che una capienza di 150 Mw per carico base DSM avrebbe risparmiato un'energia di quantità equivalente come 500 Mw del picco DSM nel corso di un anno.) dopo, hanno valutato l'effetto che ciascuno dei quattro progetti avrebbe avuto sulla produzione e sul risparmio di elettricità; vincoli alla griglia locale; emissioni dell'anidride solforosa, dell'ossido di azoto e dell'anidride carbonica; ed il numero della gente influenzata dai cambiamenti nelle emissioni.

? le installazioni differenti, se energia rinnovabile o rendimento energetico, hanno benefici notevoli in termini di diminuzione e salute di clima? Buonocore dice. Tuttavia, ci erano differenze nella scala di quei benefici.

Per esempio, perché DSM solari e di punta tendono a funzionare durante il giorno, quando le domande di energia sono al loro più alto, hanno teso a spostare il gas naturale, piuttosto che il carbone. Al contrario, il vento ed il carico base DSM possono sia funzionare ai tempi non di punta che spostare la più elettricità carbone-generata.

I più grandi benefici totali sono stati veduti a Chicago e Cincinnati con le installazioni del vento. Il modello ha predetto che entrambe le città avrebbero realizzato $210 milioni all'anno nei benefici. Le città vederebbero le indennità-malattia, perché le loro popolazioni più non sarebbero state esposte ad inquinamento dell'anidride solforosa e dell'ossido nitrico.

Al contrario, ci erano pochi benefici in Pensilvania orientale che ha una popolazione più sparsa e principalmente sono alimentati da gas naturale. L'attuazione della strategia del picco DSM là ha potuto persino indurre un aumento nell'elettricità a carbone, i ricercatori trovati.

Buonocore nota tuttavia, quello che il modello non ha considerato un certo numero di altri fattori relativi alle fonti di energia differenti? cicli di vita totali. ? Lo studio esamina soltanto le emissioni e il doesn spostati? la t comprende gli effetti da estrazione mineraria di rimozione della parte superiore della montagna, dalla frattura idraulica, o dall'eliminazione della cenere di carbone? dice, anche se quelli sono effetti che vorrebbe valutare negli studi futuri.

La cassa per energia rinnovabile è incorniciata spesso solamente in termini di benefici per il clima, che la gente osserva tipicamente come accadendo? un molto tempo da oggi? e così indossi? il tatto di t un collegamento personale a loro, Buonocore dice. Ma, la cosa interessante circa le indennità-malattia, dice è che? gli effetti accadranno molto presto e nella stessa regione dove le misure sono approntate.?