{{{sourceTextContent.title}}}

BLOG DI ISWA: LA RUSSIA & L'INDIA - SETTORE DELLA GESTIONE DEI RIFIUTI? PIÙ GRANDE OCCASIONE DI S

{{{sourceTextContent.subTitle}}}

Domande del presidente David Newman di ISWA se, da una prospettiva ambientale, proverrebbe migliore da investire in accumulazione residua e materiali di riporto sanitari di base nei paesi enormi del mondo di sviluppo, che dentro mai più su e più costoso realizzare riciclaggio dei tassi in Europa?

{{{sourceTextContent.description}}}

Ogni mese ISWA pubblica un monitor residuo di affari sviluppato Acuccom Ltd del Regno Unito. Qui è l'estratto dall'ultima edizione per quanto riguarda i dati di novembre:

“Questa edizione analizza i 109 progetti residui universalmente con un valore valutato di US$10.26 miliardo. Esaminando i tipi di facilità, 31 (28%) dei progetti erano per incenerimento residuo con il recupero di energia seguito dal riciclaggio (24) e dalla digestione anaerobica (10).

Nei termini di investimento finanziario, l'incenerimento con il recupero di energia ha rappresentato US$3.49 miliardo del mese? la s ammonta a dove le figure sono state date, seguito tramite il riciclaggio (US$1.34 miliardo) e la gassificazione. (US$1.2 miliardo).

La gassificazione inoltre ha svolto un ruolo principale nell'aggiunta della capienza. Calcola che disponibile indichi che 2.5 milione tonnellate all'anno si sono aggiunte o progettato state, gassificazione pianta rappresentare 1.16 milione tonnellate, 46.9% del totale. “

Ora, ogni volta che pubblichiamo questi dati dobbiamo specificare che questi sono i progetti previsti e non che cosa è stato eseguito in questo mese ha annunciato che i progetti possono mai persino essere lanciati, e tanto meno rifinito. E se rifinito (mentre sappiamo che) possono essere completati durante cinque o dieci anni? tempo. Il monitor inoltre dà le cronologie per questi investimenti annunciati.

Tuttavia voglio sottolineare gli investimenti significativi che sono resi nel settore residuo in tutto il mondo. Ricordo, in due anni fa quando comincia la mia presidenza, ad esempio come abbiamo avuto bisogno (secondo il rapporto della banca mondiale di 2012) di intorno $30 miliardo all'anno nello spendere per realizzare il riempimento globale dei sistemi dell'accumulazione e degli stabilimenti di trasformazione del tipo più fondamentale (buoni materiali di riporto, per esempio).

Evidentemente siamo lontani al di sopra di questa figura in termini di annuale, investimenti residui globali. Ma dove è il fermo?

Bene, spendere ancora è orientato principalmente verso i mercati sviluppati e non verso i pæsi in via di sviluppo. Del totale le spese hanno segnalato che il Regno Unito da solo ha rappresentato un terzo e la Cina un altro 17%. Ancora una volta, l'Africa non era più scioccante neppure sulla tabella ma, né era la Russia in cui più di 95% di spreco è trasferita in una discarica o fatta uscire.

Un rapporto recente di IFC ha indicato che la Russia ora ha i materiali di riporto e depositi che rappresentano 4 milione ettari di spazio, di più di le regioni dei Paesi Bassi e della Svizzera hanno unito. Ed ogni anno altri 400.000 ettari sono rilevati per discarica, principalmente con pochi comandi e misure di sicurezza. Ciò realmente sta disturbando i dati. Un paese il formato del Lussemburgo (più o meno) è coperto ogni anno nello spreco in Russia.

L'India compare sulla tabella per il numero dei progetti annunciati ma l'esperienza ci dice che pochi di questi saranno trasportati mai. Forse il governo di PM Modi cambierà questo, ma ancora dobbiamo vedere per credere.

Così mentre molti paesi economicamente sviluppati stanno provando a sollevare il loro riciclaggio livella a 50% o a più, per realizzare gli obiettivi di UE per esempio, o per ridurre le loro emissioni di CO2, queste masse continentali enormi che sono ancora la Russia e l'India non hanno controllo sopra la loro gestione dei rifiuti.

È un gran opportunità per il nostro settore quando la Russia come pure l'India si apre agli investimenti ma nel frattempo, questa situazione elemosina la domanda: dal punto di vista ambientale, non avrebbe significato investire i nostri soldi in questi paesi piuttosto che nell'innalzamento riciclando alcune percentuali in quei paesi già con il livello che ricicla i livelli?

, Su una scala globale, farà della differenza ambientale reale se per esempio il Belgio, l'Austria o i Paesi Bassi riciclano 80% del loro spreco piuttosto che 70%?

Non sarebbe soldi spesi più meglio per usare quei mezzi finanziari per costruire i buoni, materiali di riporto sanitari con l'accumulazione del biogas in Africa, l'India e la Russia?

Ciò non è di criticare il livello che ricicla gli obiettivi che molti paesi hanno prefigguto; piuttosto, è di chiedere dove, su una scala globale, sono le nostre priorità?

Accolgo favorevolmente i vostri pareri alle domande a cui certamente non ho tutte le risposte.

David Newman è presidente dell'associazione internazionale dei rifiuti solidi

{{medias[8753].title}}

{{medias[8753].description}}